Thorichthys maculipinnis "Poza Rica"

Flatfish a écrit:

   zikadomo a écrit:En cherchant des informations sur les thori. maculipinnis poza rica, je me suis rendu compte qu'il s'agirait sûrement d'une espèce introduite, dans le mesure où l'air de répartition de ce dernier s'arrêterai plus bas (vers vera cruz, si je ne dis pas de bêtise...).


Il serait intéressant de creuser cette information en citant les sources. Pourquoi introduire des Thori? Ne peut-il pas s'agir d'une migration plus ou moins naturelle (inondation avec les rivières sortant de leur lit, galerie souterraine?...)
Autant de questions pour répondre à la tienne.

   zikadomo a écrit:La vraie question étant de savoir si il est judicieux de conserver une souche qui n'aurait pas "naturellement" existé ?...




______  il s'agit sans doute d'une espèce introduite , puisque personne n'en avait péché là avant !!!?
par qui ???? pourquoi ???

Bonjour Jacques,
Poza Rica est juste de l'autre côté de Punta del Moro (PdM) qui est "normalement" une frontière entre Herichthys et les autres espèces. Mais il y a aussi de l'octo dans cette région. Donc pourquoi être certain de l'introduction d'un poisson sans intéret alimentaire à 50 km de la limite théorique de son aire de répartition ? Il faudrait le comparer avec le Thori de l'actopan pour en avoir le coeur net, idem pour l'octo. Si en plus il y a du salvini, "la messe est dite".
Quand tu vois qu'on est passé à côté du thori sp corso pendant tant d'années, idem pour certains autres poissons (ex : omonti), sans parler des Vieja qui fuient très vite alors que cette zone a été vue par des centaines d'aquariophiles. Idem pour le macracanthus du motagua, le motaguensis du Salvador...
De plus, cette frontière (PdM) ne semble vieille "que" de 5 millions d'années alors que le Thori sont parmis les premiers habitants de la zone (en Herichthyines) donc arrivés à priori plus tôt. Il y a une vieille étude (2003) que je viens de récupérer sur cette zone mais que je n'ai pas encore eu le temps de lire.
Il risque encore d'y avoir des surprises dans cette région tant visitée mais si peu connue.

Juste pour allumer le pétard du samedi soir : pourquoi se poser la question sur ce Thori et pas sur les P. managuensis du Mexique et du Guatemala ?

Bonsoir Bernard,

Ton commentaire ici me conforte et répond en effet à différentes interrogations que j'avais posées précédemment.
Cela permet d'ouvrir plus encore la réflexion tout en donnant des débuts de réponses.
Moi, bien que béotien en la matière, je trouve le sujet passionnant.

gbx a écrit:
Juste pour allumer le pétard du samedi soir : pourquoi se poser la question sur ce Thori et pas sur les P. managuensis du Mexique et du Guatemala ?

C'est exactement ce que j'évoquais sur la maintenance de P.managuensis péchés cette année à la laguna Catazaja.

les managuensis se mange , moins les thori , mais ............
depuis que j'ai vu des Thori maculipinnis dans le rio Balsas , à des milliers de km , coté Pacifique , je ne m'étonne plus de rien
à Posa Rica il y a des Thori partout et en grande quantité , ce n'est pas comme les octo , qui sont plutôt discrets


[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

Cette souche demeure magnifique un tantinet agitée dans le bac et loin d'être timide chez moi. Croissance rapide.

Cette variété a déjà été trouvée en 2005 par JMArtiguas Azas et R. Wessel :
http://www.cichlidae.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=672&start=0
Ils partent de l'hypothèse que Miller ne les avait pas trouvés en 1950 pour dire que cette espèce a été introduite par l"homme (même si Miller s'intéressait plus aux vivipares qu'aux Cichlidés à l'époque).

L'introduction serait donc antérieure à 2005 mais cette espèce n'était que peu distribuée à l'époque. Je ne connais pas d'aquarium public dans cette zone (le plus proche est à Veracruz - superbe d'ailleurs) on serait donc en face d'un magasin ou d'un aquariophile mexicain qui maintiendrait des espèces autochtaunes...
Pour le balsas, il y a déjà eu des Herichthys de trouvés, des nigros.... A moins d'une inversion de rivière (d'autres ont eu lieu et ont été démontrées par les vivipares associés), la piste de l'introduction est plus plausible (on se trouve très loin de la région d'origine et il y a un "trou" géographique trop important) et au moment de leur découverte, ces espèces étaient distribuées dans le commerce aquariophile. Là on est à une cinquantaine de km et s'il y a eu des moments où le panuco était sous la mer, il y a aussi eu des moments où la mer est descendue de plus de 100m dans l'ère quaternaire et donc pouvant remettre les populations en contact.
Attention, quand on voit que l'ouragan Mitch a modifié le cours du rio polochic au Guatemala (et ce récemment), on peut se douter que les frontières comme PdM ne sont infranchissables que dans les esprits. Après, je pense que c'est plus la température qui limite la "remontée" des Thori et des autres espèces. En effet, l'urophthalmus supporte très bien l'eau de mer et il n'y a aucune raison géographique qu'il ne remonte pas.
Reste à expliquer l'absence d'Herichthys au Sud : peut-être aussi que leur repro nécessite un cycle d'eau plus froide ou plus chaude qu'ils ne trouvent plus ensuite ou alors que l'uro ou le fenestrata ou le salvini (ou le tilapia) sont de trop gros concurrents dans les débuts de rivière ?

Maintenant, il peut y avoir des "explosions" de population ou des disparitions d'une année sur l'autre (ex : le Thori d'eyipantla qui avaient disparus entre 2008 et 2009). De plus, on a déjà du mal à définir quels Herichthys sont dans cette rivière (alors que eux y sont connus depuis plus de 50 ans). Enfin, quand on voit les noms de certaines espèces (ex : présence d'helleri à Alvarado dans un document scientifique mexicain récent, présence de sp coatzacoalcos (mixteco gold) à Villahermosa....) tout est encore possible. C'est le charme de ces espèces méconnues !

____ cette frontière (pdM) ( d'où vient ce nom ????) ne craint pas les cyclones , des falaises de plusieurs centaines de mètres arrivent jusque dans la mer, dans une région assez seiche ou il y a peu de rivières

____ elle n'en est pas moins franchissable , car il y a des fenestratus dans l'embouchure du rio Nautla

____ vu en magasin que les aquariophiles Mexicains sont très " Singapour "
le seul poisson Mex de Singapour est le "meeki"

____ cette introduction (s'il y a eu intro) ne peut être que " massive "
il ne suffit pas de qq dizaines de Thori pour envahir un fleuve plein d'Herichthys "Cazones" et autres prédateurs

____ seul , le responsable pourra nous dire comment , quand et surtout pourquoi !!!!!!!

Bonjour Jacques,
je pense que nous avons la même idée : l'introduction est une "grosse" ficelle pour expliquer les constats que tu as fait dernièrement.
En plus, s'il y a du fenestrata dans rio Nautla (qui n'est d'ailleurs pas signalé non plus), on peut envisager une extension d'aire de répartition vers le Nord de PdM (Punta Del Morro - abréviation reprise par Husley). Est-ce récent ou ancien ? Tout ce dont je me souvenais étaient des eaux un peu plus fraiches l'hiver qui auraient donc pu être un frein au développement des Thori. C'était également une frontière entre les poissons du Nord de l'Amérique et ceux du Sud. Est-ce encore la cas ?
Est-ce sinon simplement le résultat de : "si on ne cherche pas, on ne trouve pas" ?

L'introduction des plécos est autre chose car ils sont dispo en nombre en animalerie et ils arrivent dans une zone sans prédateur et avec beaucoup de verdure. Malgré tout, il a quand même fallu en mettre beaucoup...

Sinon, il me semble qu'au magasin situé au pied du C&A de Tuxtla Gutierrez, il y avait autre chose que du meeki / nigro / texas de Singapour.
As-tu trouvé beaucoup de Thori dans le balsas ou est-ce que l'intro est plus plausible, comme les herichthys et les nigros ?

c'est assez surprenant
mon frère a vu ces maculipinnis uniquement dans un petit bras mort à eau claire , d'un petit affluent du Balsas (qui lui est assez trouble)
loin d'une ville (25km)ou d'un village

Bonjour ,
qui peut m'en dire plus sur eux....
Je relance ce sujet car je viens de récupérer 2 couples F1 de JB ,
Ils sont superbes même si un peu stresser pour le moment...

Quelle température est idéale pour eux ? 23 c'est bon ? Car j'aimerai baisser à 23°c pour les xyphos et skiffia qui partagent le bac . Il y a aussi 5 jeunes vieja hetetospila et 4 bébés Hrp.
qu en pensez vous .

Sans rappel du volume de ton bac difficile de répondre.

Pourquoi n'as-tu pas demandé à Jacques ? tu avais sous la main (si j'ose dire) la personne la mieux placée pour te répondre.

23 °C pourquoi pas ... Perso mes Thori oscille entre 22 °c et 25 °c rarement plus. Nous avons d'ailleurs été très surpris au Guatemala par la température de la rivière dans laquelle nous avons pu observer les T. aureus (bien visible sur notre DVD toujours en vente).

J.B. a écrit:" />

Jacques confirmes-tu les tâches noires sur le corps de celui-ci ?

Je ne les ai pas récupérer personnellement sinon , bien sûr que j'aurais posé 1000 questions à JB !!!!  
Mon bac fait 700l pour info.

Ah, c'est ballot ...

Je ne peux pas te répondre pour les Vieja à terme. Je ne connais pas la taille adulte de ceux que tu as dans le bac. Pour les HRP, de ce que j'ai lu c'est un poisson plutôt calme. Donc à confirmer par ceux qui en maintiennent. J'ai déjà maintenu avec succès des Cryptoheros avec des Thorichthys.

Meeki67 a écrit:

J.B. a écrit:" />

Jacques confirmes-tu les tâches noires sur le corps de celui-ci ?

les femelles ont des fois ce genre de tache

je les maintiens et reproduit à 24°c , la température de la pièce

Merci JB....
Ils sont superbes !!!!

Chez moi, je les maintient à 24°C en compagnie d'un couple de HRP et des jeunes T. meeki en grossissement sans aucun problème.
J'ai aussi des Xyphos et les Thori ne semblent pas agressif vis à vis d'eux !

Par contre, d'une façon surprenante, ma femelle est plus grande que mon mâle et du coup le refuse (enfin j'imagine que c'est la raison).
Elle a déjà pondu mais le fraie n'était pas viable (puisqu'elle refuse le mâle)... étrange, étrange !

salut à tous ,

mauvaise nouvelle , je viens de perdre mon mâle sans raison apparente !!!?

y en a t il par ici qui maintienne cette souche ? j' ai 2 femelles seules ...

j' ai deja contacter JB , j' attend sa réponse...

merci

Je n'ai pas ajouté cette espèces localisées à mon suivi des souches de Thorichthys . Quelqu'un en maintient-il encore ?

Vue, les échanges de nos compères, il serait dommage de la perdre.

Par contre, pour répondre à ce qui a été dit par nos deux amis, Jacques et Bernard, j'ai ajouté des cartes à leurs propos :


On voit bien la barrière naturelle dont parle Jacques qui coupe la plaine pour se jeter dans la mer. La route doit d'ailleurs suivre la côte pour continuer à progresser vers le Nord du Mexique :

Salut Alain ,
Il me reste 1 femelle âgée...
Une personne de l AFV en a près de chez moi ( Adès pour ceux qui connaissent ...) environ une dizaine de jeunes de dispo...
J'aimerais en reprendre mais j'ai peur que la cohabitation avec les aureus ne soit pas opportune.

Je confirme, il y a risque d'hybridation fort (car déjà constaté dans mes bacs) entre ces deux espèces de Thocihthys trop proche. Les humains ont souvent fait l'erreur, volontairement aussi bien qu'involontairement, alors pourquoi pas les poissons eux-mêmes.

Est-ce que cela pourrait intéresser quelqu'un du forum de prendre la relève sur ce maculipinnis qui pose des questions ?