escargots

Ils donnent une alerte massive à 0,1 ...

Pascale 11 a écrit:Ils donnent une alerte massive à 0,1 ...

Si c'est bien une valeur de 0.1mg/l, alors ce n'est pas une valeur létale même pour de l'eau de mer peuplée d'invertébrés.
Donc à mon sens on ne peut se baser sur ce seul point.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi : 0,1mg/l c'est le début de la zone rouge et certains poissons commencent à souffrir du manque d'oxygène, du moins chez moi ...

Disons plutôt qu'en deça de 0.1mg/l ou 0.3mg/l en fonction des tests, il n'est pas pertinent de mesurer la valeur de nitrite. C'est pour cela que l'échelle commence à 0.1mg/l ou même à 0.3mg/l chez Tetra.
Et la valeur sensible absolue commence à 0.3mg/l qui est la valeur à laquelle la concentration devient critique pour les invertébrés. En deça pas de soucis majeur sauf à avoir une sensibilité "anormale" quelque soit l'organisme que nous maintenons dans nos cuves.
[img][/img]

Pour faire suite à un autre post, on voit ici que la barre d'échelle maximale commence à 3.3mg/l, valeur plus que critique car proche de 5mg/l si mortel pour tout organisme aquatique (même si certains y survivent)

Eric,
Regarde un peu moins ton échelle colorimétrique... et un peu plus ton bac et tes poissons...
Et tu comprendras ce que Pascale veut t'expliquer...
(ceaveckoimoyenatoutafaitdaccord !... )

Cyclamen a écrit:Eric,
Regarde un peu moins ton échelle colorimétrique... et un peu plus ton bac et tes poissons...
Et tu comprendras ce que Pascale veut t'expliquer...
(ceaveckoimoyenatoutafaitdaccord !... )

La théorie n'est en effet pas tout, l'observation est tout aussi importante...la connaissance et la compréhesion plus encore (rédaction directe n'ayant pas vocation à moucher ).
Ainsi, la toxicité des nitrites dépend de la concentration d'oxygène dissout et d'autres paramètres (pH, Gh...).
Or le cycle de l'azote "consomme" l'oxygène. Donc en maîtrisant les paramètres de l'eau dans des valeurs d'équilibre et de cohérence notamment en valeur d'oxygène dissout, on retombe bien dans les critères de tests colorimétriques l'objectif étant toujours le bien être de nos protégés.
En agissant ainsi, je pense avoir des poissons qui s'épanouissent avec des repro, une longévité et des comportements calmes.

J'ai bien compris ce que Pascale veut dire, j'essaie juste de faire passer un message en évitant le ton péremptoire en adoptant une démarche pédagogique sur un aspect que je juge important dans notre passion concernant la compréhension de la chimie de l'eau dans ses implications et conséquences.

Perso je privilégie l'observation, mais étant presque débutante en aquariophilie j'ai souvent besoin de la confirmation (ou infirmation) apportée par les tests.
L'échelle que je connais depuis deux ans est celle-ci :



Mon scanner est pourri, donc on ne voit pas bien la variation dans les jaunes, mais à 0,05 mg/l je fais dès que possible un changement d'eau, et je surveille les jours suivants. Principe de précaution.
J'en arrive à me demander s'il n'y a pas une faute d'impression sur la légende Tetra, et qu'il faudrait lire par exemple 0,03 au lieu de 0,3mg/l comme minimum décelable ...

Je fais peut-être preuve d'excès de prudence, mais chez moi les poissons sont déjà soumis à des paramètres peu confortables (pour certains, pas forcément les Centram) avec pH 7.4/7.6 et GH 11, sans parler de la température qui grimpe assez haut en été et de l'oxygénation massive qu'elle m'oblige à apporter malgré des bacs très plantés. Les nitrites sont peut-être plus toxiques chez moi ......

Ton approche est tout à ton honneur, et nous avons tous nos tests et nos observations et nos "trucs et recettes"
Voici par exemple les résultats colorimétriques de chez JBL qui corroborent ce que tu présente comme test ou du moins qui s'en rapproche grandement :


Personnellement, j'apprécie la marque Tetra pour plus d'une raison et je pense pouvoir affirmer qu'il n'y a pas d'erreur d'impression toujours dans la logique que j'évoquais. Mais nous pourrions en parler longuement.

Ensuite tout est question d'observation et d'interprétation (un test de nitrite seul ne permettant pas à mon sens de se positionner).
Seul le bien être compte de nos hôtes importe. Ainsi, toute information ou démarche est la bienvenue car elle permet non seulement d'avoir différentes approches pour mieux comprendre mais également de ne pas rester rigide quant à une position. C'est bien en ce sens que je réponds, c'est à dire sans animosité et sans vouloir imposer mais d'étayer ce que j'avance.
C'est ce qui fait à mon sens la richesse d'un forum, de ce forum .

Flatfish a écrit:J'ai bien compris ce que Pascale veut dire, j'essaie juste de faire passer un message en évitant le ton péremptoire en adoptant une démarche pédagogique sur un aspect que je juge important dans notre passion concernant la compréhension de la chimie de l'eau dans ses implications et conséquences.

Euh... j'ai p'tête oublié de rajouter un smiley... mais ça n'était pas une critique Eric...
Tout au plus une petite boutade... et bien amicale...

Cyclamen a écrit:

Flatfish a écrit:J'ai bien compris ce que Pascale veut dire, j'essaie juste de faire passer un message en évitant le ton péremptoire en adoptant une démarche pédagogique sur un aspect que je juge important dans notre passion concernant la compréhension de la chimie de l'eau dans ses implications et conséquences.

Euh... j'ai p'tête oublié de rajouter un smiley... mais ça n'était pas une critique Eric...
Tout au plus une petite boutade... et bien amicale...

Oulalala!!! Pas d'inquiètude Gilles!!!
J'ai justement voulu adoucir mon discours en me justifiant car je me montre parfois trop passionné pour ne pas dire enflammé
Et le verbe est tout un exercice pour ne pas froisser

Bon ben... Ca va alors...
Si t'es juste un peu froissé... je repasserai...

Cyclamen a écrit:Bon ben... Ca va alors...
Si t'es juste un peu froissé... je repasserai...

Pas froissé pour le moins au monde...mais repasse avec plaisir...avec un peu d'hydromel à la place de l'amidon

Les "Anciens", je vous laisse bien volontiers discuter entre vous !

Eric, c'est pas pour dire mais je ne comprends pas tout, l'echelle que j'ai indiquée était la JBL, il me semble que c'est marqué dessus .......

Pascale 11 a écrit:Les "Anciens", je vous laisse bien volontiers discuter entre vous !

Eric, c'est pas pour dire mais je ne comprends pas tout, l'echelle que j'ai indiquée était la JBL, il me semble que c'est marqué dessus .......

Au temps pour moi
Sur mon écran l'image n'apparaissait pas en entier et je n'ai pas pris la peine de cliquer dessus, la zone qui nous intéressait étant elle visible.

bonjour,bonjour
merci à tous pour vos réponses, pour la précision quasi scientifique que vous y apportez et surtout pour la passion qui vous anime et qui fait ; et là je rejoins Eric, la richesse de ce forum. Je pense faire un petit bain d'eau de javel et ensuite je m'adapterai, suivant les espèces qui apparaîtront. Encore merci
Seb