ma liste

pascal 11 a écrit:

goug1805 a écrit:On n'est plus vraiment dans le "conservatoire des espèces" mais soit...

peut on avoir réellement une traçabilités ?c'est juste une question

Il n y a aucun problème pascal ! !!!!!

pascal 11 a écrit:

goug1805 a écrit:On n'est plus vraiment dans le "conservatoire des espèces" mais soit...

peut on avoir réellement une traçabilités ?c'est juste une question

Oui on peut, c'est plus simple quand on sait où et quand le poisson a été pêché, mais c’est faisable.
Dans le monde des killies certaines souches datent des années 80.
Évidemment ça ne marche que si les éleveurs sont sérieux et précautionneux.

richard55 a écrit:

pascal 11 a écrit:

goug1805 a écrit:On n'est plus vraiment dans le "conservatoire des espèces" mais soit...

peut on avoir réellement une traçabilités ?c'est juste une question

Il n y a aucun problème  pascal ! !!!!!

je sait richard je voulait juste savoir si il y avait réellement une traçabilité ce qui serait très bien pour la préservation des espèces ,car homme excelle dans les conneries

goug1805 a écrit:On n'est plus vraiment dans le "conservatoire des espèces" mais soit...

C'est certain qu'avec de telles propos on n'entreprend rien !
Je n'ai rien contre la critique mais que proposes tu ?
Pour avoir une liste de conservation, il faut commencer par dresser un inventaire et par définition, un inventaire "liste" tout, sans exception : fatalement, il y a d'un cote les espèces noblement issues du milieu sauvage et de l'autre les espèces mécréantes issues du commerce !

pascal 11 a écrit:

richard55 a écrit:

pascal 11 a écrit:

goug1805 a écrit:On n'est plus vraiment dans le "conservatoire des espèces" mais soit...

peut on avoir réellement une traçabilités ?c'est juste une question

Il n y a aucun problème  pascal ! !!!!!

je sait richard je voulait juste savoir si il y avait réellement une traçabilité ce qui serait très bien pour la préservation des espèces ,car homme excelle dans les conneries

Pour te répondre sur la traçabilité des espèces maintenues, on ne peut se fier a rien de bien certain sauf si, soi même, on a rapporté les poissons après les avoir péché.
D'un autre côté, il n'y a aucune raison de douter de ce que dit chacun, propriétaire et/ou vendeur sur l'origine des poissons qu'il détient ou vend.
Comme je l'ait dit, dans cette liste, il faut faire confiance a ceux qui y participent et ne pas focaliser sur les espèces seulement affublées d'un FX.

pifaumage a écrit:

goug1805 a écrit:On n'est plus vraiment dans le "conservatoire des espèces" mais soit...

C'est certain qu'avec de telles propos on n'entreprend rien !
Je n'ai rien contre la critique mais que proposes tu ?
Pour avoir une liste de conservation, il faut commencer par dresser un inventaire et par définition, un inventaire "liste" tout, sans exception : fatalement, il y a d'un cote les espèces noblement issues du milieu sauvage et de l'autre les espèces mécréantes issues du commerce !

Bonsoir,

Je vais mettre mon grain de sel. Et je vais commencer par dire que je vois pas ce que tu entends, Pierre, par "tels propos" qui n'encouragent pas à entreprendre? Il n'y a pas, dans ce que j'ai lu, de remise en cause par Guillaume de l'action elle-même? Il donne un avis, rien de plus, et dans une certaine mesure je le partage ; pourquoi?
Lorsqu'on liste tout, on est dans la création d'une liste de maintenance, dans laquelle apparaissent tous les poissons maintenus, peu importe leur pedigree, qui permet, comme le dit Pierre, de savoir qui possède quoi, de connaître les dispo éventuelles de chaque participant, entre autres.
Dans une démarche de "conservatoire des espèces", seuls les poissons parfaitement identifiables ont vocation à être saisis car on parle alors de souches que l'on souhaite tracer et garder intactes.
Lorsque j'ai saisi mes poissons, j'ai tout mis ; j'ai donc participé à la liste de maintenance et au conservatoire. Mais j'ai failli ne saisir que les poissons totalement traçables depuis leur pêche et ne participer, donc, qu'au conservatoire, car dans ce cas les autres poissons n'ont aucun intérêt.

Liste de maintenance et conservatoire ont leurs intérêts ; mais ils sont différents. Si je voulais être tatillon je dirais que le conservatoire a une vocation scientifique et éthique que ne possède pas la liste de maintenance. La liste de maintenance contient les espèces saisies dans le cadre du conservatoire mais ces dernières ne sont pas mises en avant car noyées dans le reste...

Pour ma part, pas de différence de "snobinard", sur le principe, entre poissons dont l'origine est identifiable et les autres. Surtout que la différence se situe souvent dans la capacité des aquariophiles à accéder aux premiers.
Mais peut-être, pour l'intérêt de ce forum, est-il bon de savoir ce que l'on souhaite privilégier : la liste de maintenance générale ou la conservation de souches identifiables. Et l'un n'empêche pas l'autre d'ailleurs!

J'ai expliqué plusieurs fois l'intérêt de cette démarche qui peine a se concrétiser et souffre justement de ce type de commentaire qui n'apporte rien d'autre que le doute. En prenant bien le soin bien lire l'ensemble des colonnes de la liste, on s'aperçoit que ce fichier n'est pas seulement limité a ce que suppose son nom.
C'est bien de douter, mais a part 3 personnes qui ont voulu jouer le jeu de la maintenance de certains poissons (référent), il n'y a personne pour se lancer dans le "conservatoire".
....enfin, après, chacun fait ce qu'il veut, au moins, j'essaie de faire quelque chose et j'ai la satisfaction d'avoir rassemblé quelques dizaines de passionnés qui partagent leurs propres stocklists: cela représente pas loin de 500 lignes de poissons, soit une base de données assez étoffée....et c'est un bon début !

David a bien compris et résumé mon point de vue.
Rien à ajouter...
Pascal désolé pour le hs

Très jolis ces poissons ! Et ton bac est vraiment génial !
1000l pour 3poipois,c est juste ?

faf81 a écrit:Très jolis ces poissons ! Et ton bac est vraiment génial !
1000l pour 3poipois,c est juste ?

Franchement ! !!!!!!

Ça me gonfle ce genre de débat, comprend pas où est le problème. Pour moi y a deux choses complètement différentes

La liste de maintenance :::::: comme sont non l indique ,c est ce que chacun possèdent comme espèces (que ce soit du f0 ou fxxxxxxxxxxxxx)

Et le conservatoire des espèces :::::::: et la ceux qui détiennent du f0 ou f1 devraient être conservateur de ces espèces et mettre du vert dans le tableau

Voilà ce que je voulais dire. J ai peur que avec certaines remarques, des gens qui n ont pas de f0 /f1 n osent pas rejoindre cette liste de maintenance. Je ferai remarquer au passage que seul pierre et moi insistons les gens à rejoindre cette liste

Sais pas si je me suis bien expliqué, mais moi me suis compris 😉

Excuse mon ignorance, c est bien ce que on appelle des oscars dans le commerce ?

faf81 a écrit:Excuse mon ignorance, c est bien ce que on appelle des oscars dans le commerce ?

oui

Donc ils deviennent très gros ! Ok
Tu vas les reproduire ?

faf81 a écrit:Donc ils deviennent très gros ! Ok
Tu vas les reproduire ?

30 cm c est sur .le problème c est de placer les petits après ,tu te vois avec 80 de 30 cm dans un bac 😲😲😲😲😲😲😲

, oh ça doit être l enfer !

@Pierre et Richard : ce n'est pas parce qu'il y a commentaire ou discussion au sujet d'une action que tu as voulu mettre en place qu'il y a remise en question de l’intérêt de ladite action... Et je ne suis pas demeuré, j'ai bien compris le sens et les objectifs que tu lui as fixés et, effectivement, rappelés à plusieurs reprises, et j'ai su lire les intitulés des rubriques (si si ). Il est cependant loisible il me semble, d'avoir un avis à formuler sans être taxé de critique improductive qui sème le doute.
Liste et conservatoire ont des objectifs différents, c'est évident, et il conviendrait, à mon sens, de ne pas les mélanger voire les confondre. Et peut-être faudrait-il donner davantage de visibilité à ce que l'on souhaite promouvoir en premier lieu. Maintenant si dire cela c'est être trop critique au goût de certains et bien je garderai dorénavant mes remarques pour moi ; cela ne me gênera pas le moins du monde, j'ai bien assez à faire!

Richard, il n'y a pas débat... Nous sommes d'accord, il y a deux choses bien différentes. Quant à la "peur" de lister ses poissons, si elle est susceptible d'exister, c'est justement parce que la dichotomie entre la liste simple et le conservatoire n'est pas nette : sur la liste de maintenance, tous les poissons peuvent être consignés, donc aucune "peur" à avoir ; sur le conservatoire, soit on a des poissons à consigner, soit on en a pas. Un seul fichier pour les deux est pratique pour la saisie et la visualisation mais il confond peut-être trop les deux démarches, nuisant alors à l'objectif de conservatoire.
Je vais caricaturer un exemple, au risque d'attirer encore des commentaires négatifs : quel intérêt RÉEL existe-t-il à savoir que tel ou tel membre habitant à 500km possède ou reproduit telle ou telle espèce 100% élevage antibio acheté dans le Jarditruc du coin? Et attention, des espèces du genre on en a tous ou on en a tous eu. Pour avoir la même il suffit d'aller dans le Jarditruc du coin... Multiplier le nombre de lignes sur la "liste" n'est pas une fin en soi...

Tu dis que seuls Pierre et toi incitez les aquariophiles inscrits sur le forum à rejoindre la liste ; c'est peut-être vrai, je n'ai pas fait de sondage, je sais en tout cas que je ne le fais pas. D'une part parce que chacun est libre de ne pas participer à cette liste, pour des raisons x ou y, et de ne pas être questionné sur son souhait de ne pas vouloir le faire ; d'autre part parce que je n'y pense pas forcément...

Encore une fois David a résumé mon point de vue.
Maintenant on va dire que les choses sont claires. L'objectif est double maintenance d'un côté, conservatoire de l'autre. Pour moi ce n'était pas clair dès le départ.
Le but de ma question était de mieux comprendre...
Mais bon si ça choque et que ça fait polémique dès que je pose une question, je n'en poserai plus...
Fin du débat pour moi

Personne n'est choqué, on est simplement dans un échange de points de vue passionnés, ce qui fait toute la richesse de ces conversations.
Si vous voulez poursuivre sur cet échange et afin de ne plus polluer le post, je vous invite à continuer dans la partie réservée aux modérateurs.
Merci a tous.

Oui, à la limite on peut déplacer ce passage pour garder l'idée du poste de Pascal à savoir ses poissons

Effectivement, 30cm le pépère ça prend de la place ! Je me rappelle (il y a 20 ans) en avoir eu, mais bien jeunes, 10/12cm,et ce qui m à marqué, ce fut leurs caractère un peu goinfre ! Je ne parle pas de leurs envie de déco récurrente ,.