Propriété intellectuelle

Bonjour à toutes et à tous,

Il me semble que la rubrique que j'ai choisie est la plus appropriée pour envisager cette question. Elle a déjà été évoquée de loin en loin sur le forum mais je crois qu'il est utile de l'aborder de manière plus poussée.
Le sujet de la propriété intellectuelle est fondamental dans mon activité, comme dans beaucoup d'autres et même, parfois, sans que ce soit évident. C'est une discussion en début de semaine avec quelques étudiants qui m'a fait penser qu'il serait utile d'en discuter ici.

Parce qu'Internet donne accès à des quantités monstrueuses d'informations sans médiation matérielle, souvent gratuitement et instantanément ou presque, on en oublie qu'il est interdit de s'approprier des productions qui ne sont pas les siennes, quelles qu'elles soient, et donc de les utiliser sans mentionner leur auteur ; l'ensemble des règles du droit d'auteur et des droits corrélés régit, en France, ce principe. Si la chose nous paraît la plupart du temps évidente pour les créations qui ont été publiées, il en est de même pour ce qui concerne les productions de tout quidam ; et il ne suffit pas de transformer légèrement pour rendre la chose acceptable car ce principe est considéré comme du plagiat (notion plus tendancieuse et parfois difficile à cerner).

En France, le code de la propriété intellectuelle est clair : ni fixation matérielle ni enregistrement ne sont obligatoires pour définir une propriété intellectuelle et les symboles types "copyright", "tous droits réservés" ou une signature, un pictogramme... ne sont pas nécessaires pour établir ladite propriété. Je vous renvoie pour les détails à Legifrance : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=52B3E53A7F8E9AA8B245E70C1F24DA93.tpdjo14v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006161636&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080129


La discussion avec les étudiants dont je parlais avait pour sujet la nécessité absolue, dans le domaine de la recherche, de toujours citer les sources à partir desquelles on a produit de la connaissance. C'est à la fois une preuve de sérieux, d'honnêteté et un hommage rendu au travail d'autrui. Hors de ce domaine, c'est simplement une preuve de savoir-vivre que de citer l'origine des matériaux que nous utilisons lorsque ces derniers ne sont pas les fruits de notre production propre.

Personnellement, par sensibilité professionnelle, je suis très sensible à cette question. Et je pense que  les photos, films, bribes d'articles, extraits d'ouvrages, traductions ne doivent être utilisées qu'avec une indication de leur auteur.

Ces propos ne sont pas une leçon mais une mise en garde ainsi qu'un plaidoyer pour l'honnêteté intellectuelle. Mise en garde parce que n'importe qui peut, s'il est en mesure de prouver la paternité d'une production, attaquer en justice un utilisateur qui s'en servirait sans le citer (même si c'est rare, cela existe) ; honnêteté intellectuelle parce si le savoir doit circuler le plus largement possible, il doit néanmoins le faire "proprement" et dans le respect des uns et des autres.

Bonne journée!

Très intéressant ! Tout à fait d accord dans le principe, malheureusement difficile de faire entendre raison aux petits malins! Qui je crois,sont pléthore dans notre passion!
Si je peut faire un parallèle,dans mon métier ( cuisine), copié est plutôt un sport national ! Mais cela a donné un référentiel de recette unique au monde!
Il faut des recherches très aprofondies pour trouver l origine de telle ou telle recettes,et pourtant quelle richesse,et que d inovation dans notre gastronomie!
Je suis vraiment d accord avec toi,je me suis toujours défendu de reproduire les recettes de mon mentor,pourtant au quotidien l'on me félicite pour ma blanquette,ma béarnaise,mon poulet sauce chasseur,...ces recettes ont été inventée par d autres et son tombée dans le domaine public( je ne sais pas si le terme est très judicieux), et au final tout un chacun se l est approprié et tout cela à fait écho et référence dans le monde entier!
Suis-je peut être hors sujet? Ce ne serait pas la première fois,mais si on pense à un truc,et qu on le partage en écrit,à l oral,sur papier,tweet,...il faut peut être plutôt se féliciter en étant une référence,et tant pis pour ceux qui vivent comme des parasites! Tôt ou tard ils se ferontt avoirs !

Encore un bonne initiative David.
C'est un sujet qui me tient à cœur aussi, je l'ai déjà évoqué par ci par là.
Je suis de ton avis car d'une part la loi doit être respectée par tous (c’est une partie de mon boulot), je trouve vraiment impoli de se servir du travail des autres sans demander leur autorisation ni même les citer.

Quand l’auteur est consulté et cité, là c'est une forme de reconnaissance, sinon c'est juste malhonnête...

Il convient de faire la différence entre le volontaire et l'involontaire. On peut énoncer une idée sans pour autant savoir qu'une autre personne l'a déjà énoncée et publiée. Ce qui est alors critiquable et répréhensible c'est de reproduire la forme ou de la plagier grossièrement.

Les choses sont vraiment gênantes pour les éléments piqués de manière évidente : description d'une technique, croquis, traductions (il faut théoriquement l'autorisation de l'auteur pour une traduction) et le plus fréquent dans la passion aquariophile : les photos.

Soyons respectueux de tous et de chacun.

Oui c'est vrai que je me focalise sur les éléments visuels (car je connais mieux), mais une idée ou un concept, sont tout aussi importants