Remplacement Néon par ampoule économie d'énergie

Un néon consomme 36 watts pour une longueur de 110 cm alors qu'une ampoule consomme 15 watts pour 6.000 K. Cela donne de bon résultat sur les bacs de batterie et permis au lentilles d'eau et au cérathophyllum de pousser :
AVANT :

APRES :


Comment faire dans le diaporama :
- 1 abat-jour tôle : 9,85 €
- 1 ampoule 6000 K 15 watts : 7,9 €

Beau bricolage!

La même idée me trotter dans la tête pour ma batterie, au club de Brest, un membre avait bricoler la même chose avec un moule a cake a la place de l'abat-jour! ^^

Et la coloration des poissons, ça donne quoi ?

Aucun changement dans la coloration ... je ferai quelques photos

L'abat jour tole fait quelle hauteur ?

Aucune idée ... Je vais regarder. Mais sans le bricolage pour renverser le porte douille, il est trop haut pour la plupart des endroits ou je souhaitais le mettre ... L'avantage de retourner le porte douille rapproche m'ampoule de la glace. Les plantes poussent mieux ...

Ampoule retenue :

ceux ci et bien pour des bacs pas beaucoup plantes ou des plantes qui demandes peut de lumiere car sur ta photo tu eclaire que le milieu et pas beaucoup sur les cotes sinon il fallait y pensser je vet faire la meme chose pour mon bacs a oscars dams lma piece

salut alain
pas mal ton idée,surtout quand on posséde plusieurs bacs.
par contre pour mes bacs d alevins (éclairage plus faible)
j utilise des ampoules a leds. 35w pour 2 w de consommation.

Meeki67 a écrit:Un néon consomme 36 watts pour une longueur de 110 cm alors qu'une ampoule consomme 15 watts pour 6.000 K. Cela donne de bon résultat sur les bacs de batterie et permis au lentilles d'eau et au cérathophyllum de pousser :

Bonjour Alain ,

Ya un truc que je ne pige pas.
Avec un néon 110 à 36W tu éclaires le bac sur toute la longueur alors qu'avec ton système, tu n'éclaires que le centre de l'aquarium et très peu les extrémités, j'en conclus que tu éclaires 2 fois moins donc si tu mets un néon de 15W placé au centre avec un réflecteur, tu auras surement le même effet, non ??? donc pour moi, il n'y a pas d'économie si l'éclairement est 2 fois moindre, on est dans la même proportion d'énergie.
Mais bon, avec les photos, on ne peut pas vraiment se rendre compte du rendu.
J'ai peut-être pas bien tout saisi

Nicolas

Je pense qu'Alain cherche plus a avoir une moindre consommation d'électricité, tout en gardant un minimum d'éclairage, serte ça éclaire moins qu'avec un tube neon de 110 cm mais bon il peut aussi a volonté déplacer son abat-jour pour éclairer les zones qui ne le sont pas.

Corrige moi si j'ai tort.

Gwenn Pesket a écrit:Je pense qu'Alain cherche plus a avoir une moindre consommation d'électricité, tout en gardant un minimum d'éclairage, serte ça éclaire moins qu'avec un tube neon de 110 cm mais bon il peut aussi a volonté déplacer son abat-jour pour éclairer les zones qui ne le sont pas.

Corrige moi si j'ai tort.

Très certainement, je réfléchi à tout ça en ce moment pour la conception de ma fishroom donc je regarde tout ce qui se fait au niveau éclairage économique.
En fait, j'ai fait cette remarque car chez moi toutes mes pièces sont éclairées avec des ampoules à économie d'énergie depuis longtemps. Et ma femme et moi avons observé que notre consommation d'électricité n'avait pas baissée significativement. Pourquoi ? on a essayé de comprendre et ben c'est clair ou du moins c'est pas clair car on sait que quoi qu'on en dise, les ampoules économiques éclairent moins et mettent un certain temps avant d'avoir un éclairage optimale donc sans le vouloir et instinctivement , on en allume d'autres alors qu'avec une ampoule classique, ce n'était pas le cas d'où une consommation identique.
Je sais pas si vous comprenez ce que je veux dire

Si mais il y a une réponse encore plus simple, il n'y aura pas de changement significatif en changement les ampoules a incandescence par des ampoules économiques car le budget elec de l'éclairage d'un foyer ne réprésente de 10 à 15 ù de la facture d'électricité.

Mais bon sur nos aquariums, l'éclairage de nos bacs reste allumé +/- 10 heures, donc si l'on peut a moindre coup baisser la consommation, ce n'est pas plus mal.

Gwenn Pesket a écrit:
Mais bon sur nos aquariums, l'éclairage de nos bacs reste allumé +/- 10 heures, donc si l'on peut a moindre coup baisser la consommation, ce n'est pas plus mal.

Oui, mais on éclaire moins avec une lampe eco donc ça revient au même en choisissant moins de puissance sur une ampoule classique ou en éteignant quelques lampes classiques dans la fishroom et utiliser de l'éclairage indirect (c'est un projet que j'ai dans la tête, l'éclairage indirect), non et comme ces dernières coûte moins cher ... bref, je suis pas rendu avec cette histoire d'éclairage .

Sur tous les bacs ou j'ai installé ce système, je perds un peu en largeur mais l'éclairage est plus complet car avec un néon sur un bac de 50 de large, toute la largeur n'était pas éclairée, alors qu'avec ce système, il l'est. J'évite donc deux tubes. Les plantes que j'y mets, lentilles ou cérato poussent très bien. La photo rend mal l'éclairage latéral du bac car le point central est tellement fort que les contrastes sont accentués, mais les bords sont bien éclairés. Plus faiblement peut-être, mais ce n'est pas la nuit tout de même. Cela fait en plus des zones de repos.

Perso, pour ma fiche room, je squatte chez mes parents. Alors j'ai mis une prise qui me calcul la consommation et bien depuis que les néons ont disparu la consommation a bien chuté.

Alain, pour information ta lampe "eco"nomique de 15W fait en réalité 25W.

Petite explication technique:
- Ta puissance 15W indiqué est la puissance active (facturé par EDF) P(W)=UIcos phy avec cos phy=0.6 en général (cos phy est le déphasage entre U et I)

- Par contre sa puissance apparante (produite par EDF) est de S(VA)=UI soit VA=P/cos phi . Donc la puissance réel consommé (apparante) de ta lampe est de 15/0.6=25W.

Une chance qu'EDF ne facture pas aux particuliers la puissance apparante.
Pas très "eco"logique....

Merci José pour cette information, mais dans tout état de cause, je suis bien passé de 38 Watts (néon) à 15 Wats (ballast électronique sur lampe éco) ... Dommage que ta solution à base de néon soit aussi onéreuse à l'achat (+ de 22 €) pour un écart en Watts pas si important que cela ... et par la suite, si l'ampoule défaille, il m'en coutera 7,9 € alors que si le néon-LED défaille on repart pour un coût global de plus de 20 €.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. (encore que, il faudrait faire des mesures pour comparer )
C'était pour dénoncer l'escroquerie des ampoules "économique" car les industriels comptent sur l'ignorance de la plupart des consommateurs.
Surtout en période ou on nous dit de penser à la planète.
Bref....
Mis à part, c'est une bonne réalisation Alain.

Ok, donc les photos ne sont pas représentatives. Et les led, personnes n'utilisent ?

Autre Application sur un bac de 120 X 60 X 60 :

<<Ok pour cette photo, l'éclairage semble correct et pour des cichlidés nains, c'est largement suffisant.
Par contre, l'abat-jour coûte combien pour que je puisse faire le calcul et comparer par rapport aux tubes leds car pour ces derniers, on a pas besoin de ballast je crois, non ??

Meeki67 a écrit:Sur tous les bacs ou j'ai installé ce système, je perds un peu en largeur mais l'éclairage est plus complet car avec un néon sur un bac de 50 de large, toute la largeur n'était pas éclairée, alors qu'avec ce système, il l'est ...

et en mettant un réflecteur, on doit pouvoir diriger le flux sur les cotés avec un néons ?

tormoj a écrit:Alain, pour information ta lampe "eco"nomique de 15W fait en réalité 25W.

Petite explication technique:
- Ta puissance 15W indiqué est la puissance active (facturé par EDF) P(W)=UIcos phy avec cos phy=0.6 en général (cos phy est le déphasage entre U et I)

- Par contre sa puissance apparante (produite par EDF) est de S(VA)=UI soit VA=P/cos phi . Donc la puissance réel consommé (apparante) de ta lampe est de 15/0.6=25W.

Une chance qu'EDF ne facture pas aux particuliers la puissance apparante.
Pas très "eco"logique....

Et pourquoi ne facturent-ils pas la véritable puissance ? c'est un cadeau qu'ils nous font !!!! encore une stratégie marketing basée sur le mensonge.

Effectivement pour les tubes à led, il n'y a pas besoin de reflecteur car l'angle est de 120°.
Pour la version 220VAC, pas besoins de ballast ni de starter, on branche directement sur le secteur via des connecteurs étanches.
Par contre pour la version 12VDC, il faut un transformateur (c'est logique ).

La puissance apparante est facturé qu'aux industriels mais pas aux particuliers (pour l'instant ).

9,95 € pour l'abat-jour ... Par contre, si tu as besoin de ballast, je vais en mettre en vente ...

tormoj a écrit:Effectivement pour les tubes à led, il n'y a pas besoin de reflecteur car l'angle est de 120°.
Pour la version 220VAC, pas besoins de ballast ni de starter, on branche directement sur le secteur via des connecteurs étanches.
Par contre pour la version 12VDC, il faut un transformateur (c'est logique ).

La puissance apparante est facturé qu'aux industriels mais pas aux particuliers (pour l'instant ).

Qu'est-il préférable de privilégier, le 12V ou le 220V ? y-a-t'il une réeelle différence mis à part la sécurité ?

Meeki67 a écrit:Mer 9 Fév 2011 - 10:21
9,95 € pour l'abat-jour ... Par contre, si tu as besoin de ballast, je vais en mettre en vente ...

des ballasts électroniques ?