Herichthys bocourti et Vieja heterospila sur Fishipedia

Bonjour,

J'aimerai avoir un petit éclaircissement.
Suite à une recherche sur l'encyclopédie Fishipedia, j'ai trouvé ces deux fiches:
Herichthys-bocourti et Vieja-heterospila

Ce qui me chagrine c'est la taille indiqué pour les poissons, 18-20 cm pour les bocourti et 20-24 cm pour les heterospila, il me semblait qu'ils étaient plus grand que cela adulte   
De même, il est indiqué 500L mini pour les bocourti (un groupe de 5) et 450L mini pour les heterospila, en spécifique biensur.
Qu'en pensez-vous   
Merci.

Nedr a écrit: 18-20 cm pour les bocourti et 20-24 cm pour les heterospila, il me semblait qu'ils étaient plus grand que cela adulte   

Je pense que certains poissons deviennent plus grand en aquarium que dans leur milieu naturel. Le volume du bac doit être quand même suffisamment grand. Pas de prédation, nourriture abondante...tout pour grossir comme des baleines   

Nedr a écrit:De même, il est indiqué 500L mini pour les bocourti (un groupe de 5) et 450L mini pour les heterospila, en spécifique biensur.
Qu'en pensez-vous   
Merci.

Tout dépend de ce que l'on entend part maintenir  . Un poisson de 25 cm avec un bac de 40 ou 50 cm de profondeur n'est pas réellement adéquat et ça ce comprend aisément !

Ca doit être la taille d'une femelle bocourti et d'un mâle heterospila...   
Plus sérieusement, pour un mâle adulte bocourti, on serait plutôt à 30-35.
Et pour les heterospila, je te dirai quand les miens auront fini de grandir...

Maintenant, si c'est comme pour nous, il y a des grandes perches comme nous deux, et des nains de jardins donc... pourquoi pas ?

Quant à une maintenance dans 500 l, respectivement 450, à long terme, sûrement pas.
Je dirais plutôt 1000 l et 600.
Mais bon, tout ça ca reste subjectif et dépend aussi du format du bac proposé...

Et puis, ça t'apprendra à prendre tes infos chez Fishipedia !   

Cyclamen a écrit:Maintenant, si c'est comme pour nous, il y a des grandes perches comme nous deux, et des nains de jardins ... 

Comme qui ?  Vas y balance qu'on rigole     

Cyclamen a écrit:Maintenant, si c'est comme pour nous, il y a des grandes perches comme nous deux, et des nains de jardins donc... pourquoi pas ?

Tout à fait Gilles   

Cyclamen a écrit:Et puis, ça t'apprendra à prendre tes infos chez Fishipedia !   

Justement c'est pour cela que je demande des avis, avant de voir avec eux d'où vient cette différence de taille et les dimensions mini qu'ils indiquent  

evb11 a écrit:Comme qui ?  Vas y balance qu'on rigole     

T'es fou toi ?
(pas envie de me prendre un coup de boule dans... les roubignoles !   )

Nedr a écrit:Justement c'est pour cela que je demande des avis, avant de voir avec eux d'où vient cette différence de taille et les dimensions mini qu'ils indiquent  

Cherche pas trop...
Encore une tentative de piocher deci delà, de faire éventuellement une moyenne... bon qui aura le mérite toutefois de tenter une certaine exhaustivité avec des noms à peu près d'actualité...
Donc ok pour en découvrir un peu plus, mais sûrement pas pour être pris au pied de la lettre...

Regarde pour le dovii : là, on se mouille pas...
Et le geddesi, lui, soit on n'a pas voulu le laisser grandir (pas le temps ?...), soit on l'a mis dans un "maxi 100 litres"...  

Ce ne sont là que des exemples, et on a tous vu ça maintes et maintes fois... au moins jusqu'à ce que Bernard en ait eu marre quelque part, lui aussi !  
Et encore, il faudrait presqu'aujourd'hui pour certaines espèces en tout cas, relativiser et parler souches (notamment chez les Parachromis et les Vieja/Paratheraps...).
Mais ça reste un des outils les plus complets que je connaisse concernant nos espèces de prédilection.

Et après, si tu veux en savoir plus, tu n'a plus qu'à discuter avec Pierre, Paul ou Jacques qui, eux, en maintiennent déjà...
Pour ça que ça marche si bien le fofo !   

Effectivement ça laisse à désirer, j'imagine même pas le novice qui va consulter sans approfondir   

Bonjour

je leur ai déjà fait la remarque. Ils sont d'ailleurs très sympa et m'ont proposé de faire les différentes corrections.
en revanche vu mon état de santé sur ces derniers mois je n'ai pas eu le temps.

Néanmoins si quelqu'un est intéressé je peux vous mettre en relation.

A+

Philippe

Comme quoi un bon vieux bouquin comme celui de Philippe et Bernard même si il mériterait une mise à jour sur la taxonomie reste une référence sur les cichlidés AMC.

Le défaut d'internet c'est qu'il ne contient que ce chacun y apporte et certains croient pouvoir y apporter beaucoup avec pas grand chose.
Alors sur certains sites non corrigés on retrouve pas mal de conneries.

L'essentiel c'est d'avoir suffisament d'esprit pour s'interroger et venir poser les questions sur des lieux d'échange comme ici.

Bonne journée.

A+

La fiche des C bocourti est a jour

crypto a écrit:Comme quoi un bon vieux bouquin comme celui de Philippe et Bernard même si il mériterait une mise à jour sur la taxonomie reste une référence sur les cichlidés AMC.

Le défaut d'internet c'est qu'il ne contient que ce chacun y apporte et certains croient pouvoir y apporter beaucoup avec pas grand chose.
Alors sur certains sites non corrigés on retrouve pas mal de conneries.

L'essentiel c'est d'avoir suffisament d'esprit pour s'interroger et venir poser les questions sur des lieux d'échange comme ici.

Bonne journée.

A+

Ca se discute, il y a aussi des erreurs sur le livre de Bernard et Philippe qu'il n'a pas été possible de rectifier

Effectivement en épluchant maintes et maintes fois l'ouvrage j'ai detecté mais quelques contresens, quelques tailles (de cryptoheros en particulier) un peu sous estimées mais pour le sujet qui nous concerne (et bien d'autres) les données sont justes le Bocourti fait bien 30-35cms et doit être maintenu dans 1000l minimum et le vieja heterospila dans 600 l mini.

Je ne mets pas en cause l'existence de "bases de données" mais plutôt leur mode de gestion et de validation de données.

Par exemple je suis pêcheur depuis plus de 30 ans, ce n'est pas pour cela que je vais remplir une fiche sur esox lucius (brochet) en disant taille maximale 100 cms (qui est mon record de prise). Ou divaguer sur son mode de vie ou modes de pêches.
Cela pourra faire l'objet d'une discussion directe ou via internet pas plus.
Je laisse ce soin à des professionnels ou de véritables passionnés aux multiples expériences même si ceux ci peuvent aussi se tromper  

A+

crypto a écrit:Effectivement en épluchant maintes et maintes fois l'ouvrage j'ai detecté mais quelques contresens, quelques tailles (de cryptoheros en particulier) un peu sous estimées mais pour le sujet qui nous concerne (et bien d'autres) les données sont justes  le Bocourti fait bien 30-35cms et doit être maintenu dans 1000l minimum et le vieja heterospila dans 600 l mini.

Je ne mets pas en cause l'existence de "bases de données" mais plutôt leur mode de gestion et de validation de données.

Par exemple je suis pêcheur depuis plus de 30 ans, ce n'est pas pour cela que je vais remplir une fiche sur esox lucius (brochet) en disant taille maximale 100 cms (qui est mon record de prise). Ou divaguer sur son mode de vie ou modes de pêches.
Cela pourra faire l'objet d'une discussion directe ou via internet pas plus.
Je laisse ce soin à des professionnels ou de véritables passionnés aux multiples expériences même si ceux ci peuvent aussi se tromper  

A+

Néanmoins il reste un ouvrage de référence.

Pour info, nous sommes plusieurs à avoir refusé de travailler pour la base de données citée.

Pour ma part simplement parce que je n'ai pas envie qu'un guignol se fasse du fric avec le travail que je lui fournirais.
Ce simple argument a été accepté par qqus autres.

Cette critique agrémentée d'une insulte gratuite et sans fondements n'a aucun intérêt pour le forum et n’apporte rien à personne !
Par conséquent, le propos sera supprimé.

P. a écrit:Pour info, nous sommes plusieurs à avoir refusé de travailler pour la base de données citée.

Pour ma part simplement parce que je n'ai pas envie qu'un guignol se fasse du fric avec le travail que je lui fournirais.
Ce simple argument a été accepté par qqus autres.

Bonjour Philippe

néanmoins j'ai vu certains de l'AFC travailler avec eux, je me trompe ?

Puisque tu évoques une personne se mettant en valeur avec le travail des autres, ne fait-il pas mention des contributeurs quelque part sur le site ?

Par contre, l'initiative semble remporter un certain succès dont ne pas participer est effectivement le laisser dans sa daube. Ce qui est dommage si cela rend un service. Preuve en ai ce poste qui prouve que ce type de site généraliste est utilisé.

P. a écrit: C'est possible (et je l'espère) mais ce qui me gêne vraiment c'est qu'il fait un site tranquilos avec le travail des autres et espère en retirer du fric !

Il se ferait rémunérer par les publicités ?? Ceci dit n'ai crainte j'ai bien compris que ce n'est que ton avis. Je ne sais pas si je le partage ou pas. Mais nous échangeons et j'essaye donc de comprendre les faits que tu nous exposes. Juste factuellement.

Je partage aussi ton aversion pour les personnes qui exploitent le travail des autres sans leur en demander la permission, sans les citer dans leur travail et ce pour se valoriser (humainement ou matériellement).

Meeki67 a écrit:
Il se ferait rémunérer par les publicités ??.

Oui, c'est ce qu'il espère.

Au fait et pour en revenir au début du post donc aux questions posées (non pas que ce qui a suivi me déplaise... ), pour en avoir vu un couple adulte ce we chez Tillmann, pour un mâle heterospila adulte, c'est bien 25 cm (même si leur croissance semble relativement lente si j'en juge par celle des 4 que je maintiens).

P. a écrit:Pour info, nous sommes plusieurs à avoir refusé de travailler pour la base de données citée.

Pour ma part simplement parce que je n'ai pas envie qu'un guignol se fasse du fric avec le travail que je lui fournirais.
Ce simple argument a été accepté par qqus autres.

Bonjour,

Cela fait maintenant un an que nous travaillons bénévolement sur la création du nouvel outil encyclopédique Fishipédia.

Nous ne souhaitons pas rentrer dans des polémiques stériles avec un/des ancien(s) réactionnaire(s) n'ayant pas le recul pour se rendre compte des manques réels en terme d'accès à l'information au sujet de l'aquariophilie et plus largement au sujet de la compréhension des écosystèmes aquatiques sur internet.

Nous travaillons quotidiennement sur l'amélioration constante du site Fishipédia et sommes entourés par un grand nombre de spécialistes qui comprennent notre démarche.

Si j'avais fait une critique j'aurais simplement dit ce que j'ai pensé la 1ere fois que j'ai visité le site : c'est de la daube. Mais je ne l'ai pas dit.

Inutile d'en parler plus ici, il n'y a rien à justifier en face d'un internaute n'ayant pas pris le temps de comprendre l'intérêt de notre site et n'ayant jamais cherché à s'y intéresser.

Bonne journée,

A votre service pour discuter de l'encyclopédie!

ps: au sujet de la partie commercial, en effet, nous sommes ingénieurs web et nous souhaitons, plutôt que de mettre nos compétences au service de sites market / publicitaire (95% des sites du net), nous consacrer exclusivement à la réalisation de Fishipédia. Bien sûr, pour mettre en place ce site et pouvoir vivre, nous nous devons de créer également un modèle économique viable. Ce modèle ne sera en aucun cas au détriment des utilisateurs et le but est la réalisation d'un outil ouvrant de nouvelles perspectives sur l'aquariophilie. Il est toujours surprenant d'avoir des détracteurs motivés malgré la transparence de nos ambitions et surtout, malgré le fait que nous travaillons pour la communauté et non contre elle...

Benoit

Bonjour Benoit,
Les propos de cet internaute ont pour habitude d’être soit disant de nature "critique" ou plutôt de nature à dénigrer tout ce qui est fait par d'autres personnes que lui.
Cela me rappelle la phrase célèbre de Jules Clarétie : « Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens beaucoup plus sévères qui ne font rien. »
Cet internaute peut avoir des griefs, justifiés ou non justifiés : se servir du forum pour régler des comptes ou pseudo-comptes est inapproprié et provoque une sale ambiance.
Comme je l'avais annoncé, les propos de "P." ont donc été supprimés.
Par précaution, ce post intéressant, dont l'auteur n'est pas "P." sera verrouillé afin de ne pas devenir la tribune exclusive et vindicative de "P.".
Je demande à l'auteur du post de bien m'en excuser et de me contacter en MP si nécessaire.
Pifaumage