quoi qu'es????

pifaumage a écrit:

P. a écrit:En résumé, le poisson n'y est pour rien s'il a été créé par un aquariophile
Il semble beau et c'est dommage de le tuer, peut-être qu'il peut faire le plaisir de qqun....

C'est la voix de la sagesse d'autant plus que rien ne prouve qu'il ne s'agisse d'un hybride !

+1

pifaumage a écrit: rien ne prouve qu'il ne s'agisse d'un hybride !

Je reconnais là l'esprit "titilleur" de Pierre...
Pour prouver que c'est un hybride, il n'y a pas 36 solutions :
- soit quelqu'un reconnait "son" poisson et nous explique qui était ses parents
- soit quelqu'un a déjà fait la recherche et a trouvé que c'était XXX
- soit on le découpe et on fait une recherche de paternité en utilisant les bases de données génétiques des différentes espèces

Pour nous, simples mortels n'ayant pas accès aux outils de laboratoires, on ne peut que regarder si la forme et les couleurs correspondent à un poisson déjà connu.
Ici ce n'est pas le cas.
De plus, il a une tête de P. synspilus mais pas l'arrière du corps. Sur les hybrides de 1ère génération, on retrouve souvent des caractères des deux parents ce qui permet d'avoir une idée sur ce qui s'est passé.

Pour le devenir de ce poisson, chacun est libre de sa décision. S'il avait été mal formé, difforme, avec un comportement qui oblige à lui réserver un bac à lui seul... l'euthanasie est envisageable. Sinon, on peut toujours accepter de lui laisser la vie mais à condition qu'il finisse célibataire et sans descendance (et qu'il ne reparte jamais de celui chez qui il est aujourd'hui).

Maintenant, c'est peut-être une nouvelle espèce de Cichlidé !!!
D'ailleurs, je viens moi-même de découvrir un nouveau poisson que je m'apprête à décrire :


Et rien ne prouve que c'est un hybride !

gbx a écrit:

pifaumage a écrit: rien ne prouve qu'il ne s'agisse d'un hybride !

Je reconnais là l'esprit "titilleur" de Pierre...
Pour prouver que c'est un hybride, il n'y a pas 36 solutions :
- soit quelqu'un reconnait "son" poisson et nous explique qui était ses parents
- soit quelqu'un a déjà fait la recherche et a trouvé que c'était XXX  
- soit on le découpe et on fait une recherche de paternité en utilisant les bases de données génétiques des différentes espèces

Pour nous, simples mortels n'ayant pas accès aux outils de laboratoires, on ne peut que regarder si la forme et les couleurs correspondent à un poisson déjà connu.
Ici ce n'est pas le cas.
De plus, il a une tête de P. synspilus mais pas l'arrière du corps. Sur les hybrides de 1ère génération, on retrouve souvent des caractères des deux parents ce qui permet d'avoir une idée sur ce qui s'est passé.

Pour le devenir de ce poisson, chacun est libre de sa décision. S'il avait été mal formé, difforme, avec un comportement qui oblige à lui réserver un bac à lui seul... l'euthanasie est envisageable. Sinon, on peut toujours accepter de lui laisser la vie mais à condition qu'il finisse célibataire et sans descendance (et qu'il ne reparte jamais de celui chez qui il est aujourd'hui).

Maintenant, c'est peut-être une nouvelle espèce de Cichlidé !!!
D'ailleurs, je viens moi-même de découvrir un nouveau poisson que je m'apprête à décrire :


Et rien ne prouve que c'est un hybride !

Cette démarche est un peu plus cartésienne et avant tout prise de décision finale qui serait la conséquence d'avoir retenu l'hypothèse de l'hybride (à laquelle, je me refuse encore d’adhérer : j'ai bien le droit  de me tromper), je pense qu'il revient à BLOOD et son ami de nous éclairer un peu plus s'ils le souhaitent/peuvent.
@GBX, Bravo pour la chimère !
Mais chimère n'est pas hybride !



et puis, quoiqu'il arrive, on ne lui dira rien !

+1 avec gbx

__ il y a de forte chance que ce poisson soit un hybride
__ il y a aucune chance que ce soit un Herichthys
__ il y a une infime , infime , chance que ce soit une nouvelle espèce (ramenée par les Allemands d'un endroit inconnu )

par curiosité , je le garderais , mais il faut supporté que les aquariophiles qui viennent me voir se foute de ma gueule

J.B. a écrit:+1 avec gbx

__ il y a de forte chance que ce poisson soit un hybride
__ il y a aucune chance que ce soit un Herichthys
__ il y a une infime , infime , chance que ce soit une nouvelle espèce (ramenée par les Allemands d'un endroit inconnu )

par curiosité , je le garderais , mais il faut supporté que les aquariophiles qui viennent me voir se foute de ma gueule  

C'est fou comme l'effet "BB" fonctionne encore !  
Merci pour cette intervention partisane mais modérée.

@BLOOD, it's up to you !

Je suis toujours parti d'un principe simple : s'il y a doute... il y a doute.

Pour ce poisson, tout le monde sauf 1 (si je ne me trompe pas) a de sérieux doutes, de plus les arguments avancés par le "1" sont loin d'être convaincants (à mon avis) et les dernières photos confirment mes doutes personnels.
Donc que faire ???
Aller dans le sens d'une large majorité ou dans le sens d'un seul ??
Chacun, évidemment, fera ce qu'il voudra mais pour moi, à partir du moment où un minuscule doute existe on ne peut être certain de rien.
A vous de réfléchir à ce qu'il convient de faire.

je vois que mes deux nouveaux poissons portent un débat certain. Je me répète, je n'ai pas plus d'infos sur l'historique de ces deux cichlides. Une chose est sur, c'est que ce sont des cichlides!!! non?

Je vais faire plaisir à certains en leurs annonçant que je leurs laisse un peu de répit... le temps d'en savoir un peu plus... ce serai dommage de les euthanasier en sachant que je ferais certainement une erreur.

Une chose est sur, c'est que si repro il y a, aucuns prélèvements ne sera fait. Sauf si je ou vous découvrez le mystère sur ces deux inconnus.

Info de dernière minute: je viens d'apprendre qu'ils étaient en contact avec des Astronotus ocellatus et des Rocio octofasciata; mais je ne vois aucunes ressemblances ni aucun traits de l'un d'entre eux...

Qu'en pensez vous?

http://www.cichlidae.com/article.php?id=358

a mon avis il est preferable de voir leur evolution comme le suggere certains mais bon je pense que le bbq se feras pas attendre.

BLOOD,
Je te les prends tes poissons, si tu veux....je ne plaisante pas !

Pour les manger ou les voir grandir dans tes bacs de Pifaumage?  Lol...
Ça m intéresserait de les voir évoluer si tu les reprends...

pour le moment, ils restent en Moselle et ont verra bien... si je décide de ne pas les gardés, je penserai à toi.

Coucou,
Je reviens et parcours les quelques dizaines de posts publiés en mon absence...
Et viens donner mon point de vue sur celui-ci, qui me semble mériter qu'on s'y attarde un peu...

Je pense qu'effectivement, dès lors qu'il y a doute, il faut se (re) poser les bonnes questions (propres à chacun) dont la principale :
Qu'est ce qu'on veut faire et qu'est ce qu'on veut maintenir ?

Pour ma part, je pense qu'il faut porter nos efforts sur les espèces identifiées, ce d'autant que certains baroudent suffisamment à nous les ramener et s'attachent ensuite à les reproduire pour les diffuser.
L'avantage : on connait leur histoire, leur provenance, leur "paternité" (et parfois les galères pour les ramener...).

Bon, ca c'est mon point de vue (aujourd'hui), et ça me permet de justifier avoir mis fin à mon coté "Arche de Noé" où j'ai moi aussi et longtemps récupéré tout ce que je pouvais...
Mais était-ce vraiment par respect de la vie animale que je faisais ça, ou par défaut ou encore par curiosité ?...

Tu as un choix à faire, et il est plutôt cornélien :
- tu laisses une chance à un poisson qui n'a effectivement rien demandé, lui...
- tu proposes cette même chance à un poisson d'une espèce certaine et c'est à l'espèce entière que tu laisses une chance de continuer d'exister en tant que telle...

Et puis, tu as l'option de trouver quelqu'un qui se fait moins mal à la tête que toi dans ses exigences de maintenance, mais tu risques de retrouver le poisson, ou ses descendants, et/ou des hybrides de l'hybride... à nouveau en débat ici ou ailleurs demain...

La réponse t'appartient et à toi seul.
Et personnellement, quel que soit ton choix, même si je sais ce que je ferais moi, je ne jugerai pas.

Une question me vient à l'esprit : Si ces poissons étaient issus d'un prélèvement dans la nature, quels auraient été vos analyses ?
Memes affirmations que celles la ?
1. un croisement avec un FlowerHorn,
2. As. macracanthus
3. du Herichthys
4. un mélange de Carpintis avec du Synspilum
5. des hybrides
6. un mixte de Synspilum avec Macracanthus

Cette pseudo prudence consistant à s'interdire la reproduction d'une espèce non/mal définie me gène un peu : cela ressemble à de l'obscurantisme !

Si ça avait été la Nature elle-même qui avait décidé d’en faire un hybride, il lui appartenait alors à elle de décider s’il était jugé viable, apte à se reproduire, voire à devenir une nouvelle espèce… que nous découvrerions peut-être un jour…

Et je rappelle que c’est probablement ainsi que toutes les espèces actuelles ont pu exister… et disparaitre pour certaines, ou en voie de... pour d’autres…

Maintenant, si c’est l’humain qui prétend faire lui-même ce travail de sélection (et selon quel(s) critère(s) ?...), de choix et/ou d’adaptation (à quoi ? à nos bacs trop étroits ? nos eaux chlorées et nitratées ?...), alors là oui, je préfère, moi déjà, rester du côté « obscur » de la force…
En refusant toute forme de "progressisme" allant dans ce sens-là…
(et oui, je raisonne dans ce cas à l’inverse… quitte à passer pour un retrograde… car il semblerait que l’antonyme de l’obscurantisme ce soit… le progrès !)

Est-ce que ça pourrait être ça aussi ?





Je mettrai des photos plus nettes tout à l'heure

Curieusement, ça y ressemble!!! je vais attendre les autres photos...

Merci.

Je mets ça bientôt

Voilà d'autres photos :

En fait, avec tes deux nouvelles photos, la tête ne ressemble pas aux miens. Par contre, la couleur des flancs ainsi que la caudale y ressemble beaucoup.

La photo déforme la tête du poisson, elle est moins en avant, moins pincée

Hé les gars, vous avez fait les fonds de bacs du poisson d'or ?
Vous faites un concours ?
Ce qui est certain ; ce n'est pas la même chose que le poisson à l'origine du post.
Est ce que le carpintis en arrière plan serait passé par là ?

Je laisse Pierre te faire l'offre de l'accueillir

Pour la toute première photo, je pensais au Herichthys teigneux et assez gros qu'on a eu un moment (pas trop de taches bleues mais plutôt un fond bleu brillant mais la queue et les points noirs sur le corps ne sont pas ceux d'un Herichthys.
Le seul poisson qui a une gueule aussi proéminente est un dovii mais comme c'est l'appareil qui a déformé...
Après, si la queue est vraiment rouge, il faut chercher... dans les poissons à queue rouge !

Bernard, tu files un mauvais coton !!!!

Un poisson avec la queue rouge ????
Eureka, c'est un Guppy !

Non, Ce n'est pas le carpintis, il est assez petit et ne s'est jamais reproduit, il est plutôt en retrait dans le bac.
Le poisson mystère était vendu comme synspi et était toujours gris !

Oui, la photo déforme, on voit la forme normale sur les deux premières photos.
La queue rouge ? Elle est transparente !