Nouveaux noms de genre en AMC

En me promenant, j'ai trouvé l'existence de nouvelles descriptions :

Maskaheros (regani, argenteus)
Kihnichthys (ufermanni)
Cincelichthys (bocourti. pearsei)
Rheoheros (lentiginosus, coeruleus)
Oscura (heterospilus)
Chiapaheros (grammodes)
Trichromis (salvini)
Mesoheros (festae)

Caleb D. McMahan, Wilfredo A. Matamoros, Kyle R. Piller und Prosanta Chakrabarty

http://etd.lsu.edu/docs/available/etd-07022015-212930/unrestricted/McMahan_diss.pdf

Merci Bernard pour cette info qui va alimenter le casse tête de la nomenclature
Passionnant cependant

C'est un plaisir Eric

L'ensemble du document est énorme et en le survolant, je n'ai qu'une surprise qui est la différence entre ufermanni et heterospilum (qui me semblaient plus proches). Je vais le lire cet hiver...  
Pour les plus aguerris, on ne traite que des Herichthyines (les espèces du Nord principalement côté atlantique)
Dommage que l'auteur n'ait pas tapé dans la butte des "Vieja" avec les 3 groupes pourtant bien distincts (les vrais Vieja au ventre noir, le groupe bifa du centre (qui est même un sacré fourre-tout) et ceux de l'ouest - paratheraps ?)
De même, on ne sait toujours pas si le nourissati existe ou si c'est un mélange T. irregularis / C. intermedius.  

Il reste à faire le même travail pour les derniers "Cichlasoma" du groupe Amphilophines (tuyrensis, istlanum, beani, calobrensis) et les Astatheros (pas énorme mais ça me démange d'appeler ces espèces comme le macracanthus) et on pourra espérer un peu de répit qui permettra de décrire les dernières espèces (aff bifasciata ex-geddesi, aff robertsoni du Honduras, Parachromis yellow head, aff panamensis "moche", les espèces du coatzacoalcos...)

Au risque de me répéter...Passionnant!!! Et encore merci pour toutes ces infos!!!

Bonjour,
Une fois de plus, les adeptes de la nomenclature et les fanas du formol se sont lâchés ! Nos poissons changent de nomenclature pour la énième fois....mais pas la dernière !

Un résumé de cette publi est dispo sur le site de l'AFC depuis cet après-midi, car il n'y a pas que ce qui est signalé par Bernard.

Je signale d'ailleurs que le lien de Bernard est une publi non valide car ce n'est qu’une thèse de doctorat. Il y a eu une autre publi, valide, dans zootaxa.

Ca serait sympa de mettre le lien

Le lien zootaxa n'est pas en accès libre.
Pour le site afc, suffit d'y aller. http://www.francecichlid.com/

Ok.

Bonjour Philippe,
merci pour ce complément mais je n'ai pas le pdf de zootaxa. J'ai mis le lien dont je dispose.
Il y a également une dissertation sur les extensions géographiques de certaines espèces (maculicauda et urophthalmus) mais ce sera pour l'hiver...

Par rapport au texte que tu as écrit cette publication qui semble un peu s'emmêler en page 37 en mettant les Astatheroines au milieu du groupe et Amatitlania dans les Herichthyines. "C." wesseli semble être un Amphilophine et non un Herichthyine (donc pas un Theraps) et "C." sieboldi (Amphilophine) est sorti depuis un moment des Tomocichla (qui sont des Herichthyines ou une sous famille, tout comme Herotilapia - alors qu'Archocentrus est un Amphilophine). "C." tuyrensis serait aussi un Amphilophine. Ah ces convergences évolutives !

Ce qui est intéressant est que l'on arrive à une convergence des rattachements proche de celle préssentie en 2009 dans le bulletin du groupe America. Ah si les scientifiques élevaient des Cichlidés
Il faut bien rigoler un peu mais chacun doit rester à sa place.

On a quand même dû attendre un moment avant que quelqu'un se penche sur nos "Cichlasoma" et on peut saluer la prise de risques.

En effet, je reste surpris que l'on s'attache à tergiverser (à raison) sur des genres identifiés alors que nous parlons encore de Cichlasoma depuis des décennies. J'apprécie également cette approche que tu qualifie de "prise de risque".

Bonjour Eric,
tu as oublié les guillemets "Cichlasoma"
Le plus gros problèmes de nos scientifiques est d'avoir une validation des pairs pour la publication.
On a eu un gros moratoire à cause de Vieja / Paratheraps / Paraneetroplus qui semble s'effriter aujourd'hui.
Le gros hic est sur les espèces "frontière" où l'appartenance varie beaucoup suivant les auteurs, ce qui ne facilite pas les descriptions. Par exemple, le salvini est normalement rattaché aux Thori mais pas ici.
On se rend compte que les dernières études sur la spéciation sympathique donnent les mêmes résultats : dans tout "groupe" il y a un prédateur qui se créé (parfois pas encore dissocié comme chez H. myncleyii) : Herichthys / Nosferatu, Astatheros / Rocio, Amphilophus de cratère (zaliosus / ...). ça marchait bien aussi avec Thori / salvini mais pas dans le groupe Vieja/.../Paraneetroplus d'où aussi un problème.
On devrait voir le reste bouger bientôt avec cette fin de moratoire...