Manque de sérieux

Je lis ( et sans doute "lisais" désormais) les revues aquariophiles grand public.
Pas grand chose à se mettre sous la dent, mais le jour où il n'y en aura plus du tout, on sera encore plus proches du zéro.
Dans l'une d'entre elles, qui aborde l'aquarium et la maison ( je n'ai pas dit le titre, hein : ) la revue demande à ses lecteurs de parler de leurs reproductions ( enfin, celle des moissons, pas celles des lecteurs).
Dernier numéro, une gentille dame écrit qu'elle a des soucis.
Son bac de 70 l a comme habitants un couple de scalaires, des guppys, des platys, des mollys..
Vous avez bien vu : 70l
Que cette dame fasse des erreurs, nous en faisons tous.
Par contre, que la revue ne corrige pas le tir ( aucun commentaire sur cette population) cela me laisse songeur.
Encore une ou deux couillonnades comme cela, et ils perdront un de leurs derniers lecteurs

C'est un fait connu et avéré...mais....

Oui, le souci est que malheureusement, sans ces revues, plus rien, et donc, pas de sources pour débutants.
Je sais que le Web mange toute la presse peu à peu, par contre, je pense que la seule fe s'en sortir pour une revue es d'être "pro", sinon, même un novice ira sur le web.
Je l'achète à la gare St Lazare, un des plus gros trafics parisiens, le libraire en reçoit...2

Bonjour

Moi aussi je l'achete encore, même si il y a parfois des coquilles.

Les premiers à blâmer sont bien les animaleries

Certaines animaleries se détachent du lot, heureusement. La dernière fois que je suis passée au Décor Exotique, les vendeurs m'ont avertie que je n'apprendrai "probablement pas grand chose" avec ladite revue, parce que je leur demandais, par curiosité, s'ils avaient le dernier numéro.

J'ai d'ailleurs fini par l'acheter, parce que ça portait sur un sujet qui m'intéressait, mais bon.

Sans parler de la couverture qui transforme l'apistogramma cacatoïdes en incubateur buccale !! Sauf erreur de ma part, ce n''en est pas un.

Meeki67 a écrit:Sans parler de la couverture qui transforme l'apistogramma cacatoïdes en incubateur buccale !! Sauf erreur de ma part, ce n''en est pas un.

Vas savoir. Peut être une variétés géographique made un saint ga pour ?

Meeki67 a écrit:Sans parler de la couverture qui transforme l'apistogramma cacatoïdes en incubateur buccale !! Sauf erreur de ma part, ce n''en est pas un.

Tout à fait Alain, ce n'est effectivement pas le cas.
De toutes façons ce numéro était bourré de fautes sur les Apistogramma, surtout au niveau des taxons.
J'ai envoyé un mail pour indiquer les erreurs, ils m'ont remercié et invité à écrire des articles mais pas le moindre ERRATUM dans le numéro suivant et c'est ça que je trouve très regrettable

blurami a écrit:

Meeki67 a écrit:Sans parler de la couverture qui transforme l'apistogramma cacatoïdes en incubateur buccale !! Sauf erreur de ma part, ce n''en est pas un.

Tout à fait Alain, ce n'est effectivement pas le cas.
De toutes façons ce numéro était bourré de fautes sur les Apistogramma, surtout au niveau des taxons.
J'ai envoyé un mail pour indiquer les erreurs, ils m'ont remercié et invité à écrire des articles mais pas le moindre ERRATUM dans le numéro suivant et c'est ça que je trouve très regrettable

C'est pas très professionnelle comme attitude pour des journalistes et surtout pour ce qui représente quasiment la dernière revue d'aquariophilie !

Bonjour à tous

Dans le dernier numéro, il y a une nouvelle co..... sur les Apistogramma dans la rubrique "Nouvelles Descriptions".
L'Apistogramma viejita n'a pas été redécrit en A.unipectomaculata.

En effet il s'agit ni plus ni moins d'un poisson d'avril qui a très très bien fonctionné mais de la à ne pas vérifier les sources, si on ajoutent toutes les erreurs du N°106 sur les Apistogramma, cela ne fait vraiment pas sérieux....

Je viens de leur envoyer un mail pour les prévenir

Si il y en a que cela intéressent je peux leur fournir les corrections des erreurs survenues dans le N°106

Bonjour Aurélien
pour ma part, je vais rester sur Aquamag, et je pense oublier celui-ci, qui se passe...dans un aquarium dans une maison

Bonjour Patrick

Il est vrai qu'Aqua Mag est un brin plus sérieux
Je suis attaché à ce magasine (Aquarium à la Maison) mais j'avoue que les derniers numéros m'ont fortement déçu surtout quand je vois de telles erreurs sur mes poissons fétiches

Je crois en tout ce vous dites... ce que je peux en dire, c'est que les soit-disant journalistes aquariophiles devraient prendre exemple sur les revues allemandes...

Du toutes façons, lorsqu'un sujet sur les cichlidés américains (et la plupart) sort dans un de ces magasines, il y a forcément une erreur... Soit de taxinomie, de volume préconisé, soit sur le régime alimentaire, l'origine...
C'est pas sérieux, c'est même triste... Voilà pourquoi je ne suis presque plus client.

blood a écrit:Je crois en tout ce vous dites... ce que je peux en dire, c'est que les soit-disant journalistes aquariophiles devraient prendre exemple sur les revues allemandes...

Du toutes façons, lorsqu'un sujet sur les cichlidés américains (et la plupart) sort dans un de ces magasines, il y a forcément une erreur... Soit de taxinomie, de volume préconisé, soit sur le régime alimentaire, l'origine...
C'est pas sérieux, c'est même triste... Voilà pourquoi je ne suis presque plus client.

Tout cela est bien vrai mais étant donné la pauvreté du nombre de revues aquariophiles, cela ne vaut il pas le coup de les soutenir quand elles existent encore ?
Après tout, un journaliste qui écrit des bêtises, c'est une chose assez courante et finalement qui n'en dit jamais ? ......A part moi !

La revue citée est réputée pour les conneries qu'elle publie. Ca ne date pas d'hier, j'en ai fait des choux gras pour mon site perso dans la rubrique ´´perles du mois'´

P. a écrit:La revue citée est réputée pour les conneries qu'elle publie. Ca ne date pas d'hier, j'en ai fait des choux gras pour mon site perso dans la rubrique ´´perles du mois'´

Il est permis de tout dire sur ce forum sans forcément faire usage de grossièreté.
Dernier rappel.
Merci

Mdr
Le ridicule ne tue pas ? C'est dommage



Copie d'écran... Au cas ou...

Bonne nouvelle

Dans le dernier numéro d'Aquarium à la Maison de Septembre il y a enfin l'erratum concernant les Apistogramma!!
Mes mails ont quand même servis à quelque chose

blurami a écrit:Bonne nouvelle

Dans le dernier numéro d'Aquarium à la Maison de Septembre il y a enfin l'erratum concernant les Apistogramma!!
Mes mails ont quand même servis à quelque chose

Comme quoi avant de jeter l’opprobre sur cette revue qui comme tout le monde fait des erreurs, reconnaissons leur le fait de savoir faire amende honorable.

Le problème c'est de publier des c.......s (je risque le bannissement ?) et de devoir corriger après... il serait tellement plus facile de publier des choses correctes dès le départ. Les autres revues le faisaient... mais elles n'existent plus. Comme quoi, pour les revues "aquariophiles", mieux vaut être nul en aquario pour durer dans le temps... CQFD

P. a écrit:Le problème c'est de publier des c.......s (je risque le bannissement ?) et de devoir corriger après... il serait tellement plus facile de publier des choses correctes dès le départ. Les autres revues le faisaient... mais elles n'existent plus. Comme quoi, pour les revues "aquariophiles", mieux vaut être nul en aquario pour durer dans le temps... CQFD

C'est un avis qui n'engage que celui qui le porte, à ce seul titre, il est recevable et respectable mais je ne partage pas son contenu.
Ma réponse en fait est dans la signature et s'inspire des propos de de M. de Clarétie.
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout.

P. a écrit:Le problème c'est de publier des c........s (je risque le bannissement ?) et de devoir corriger après... il serait tellement plus facile de publier des choses correctes dès le départ. Les autres revues le faisaient... mais elles n'existent plus. Comme quoi, pour les revues "aquariophiles", mieux vaut être nul en aquario pour durer dans le temps... CQFD

Piètre logique....mauvaise approche


J'ai fait un édit

Juste une question : prenons un journal X (l'huma, le Figaro, le Parisien, ce que tu veux) Penses-tu que tu aurais la même réponse s'ils sortaient une ânerie grosse comme eux Ta réponse est facile mais elle est mauvaise, le devoir de la presse est de publier des vérités, pas des conneries, ou alors on se rapproche de "minute"

Ah ben merde, le mot connerie est banni ? Faut arrêter ! on s'américanise ! cesser vos délires chers "anims"